twitter-vs-facebook

Posted On Julio 29, 2014 By In BLOG, COMUNICACION And 6702 Views

Twittercracia y la irrelevancia social de Facebook

Twittercracia y la irrelevancia social de Facebook

Existen diferentes formas de aproximarse a la comparación entre Twitter y Facebook: los perfiles psicológicos de los usuarios, las motivaciones o intereses de uso, las habilidades necesarias para tener más o menos influencia, followers o amigos, RT,s o likes, etc., su utilidad para la búsqueda de información, formación, trabajo, etc.

Otra forma de aproximarse a Twitter y Facebook es por su influencia como canal en diferentes temáticas de calado social relevante. Esto es, analizar los temas y ver qué mix de medios sociales emerge de cada uno. Es evidente que diferentes temas pueden tener diferentes mix de medios sociales y eso es, precisamente, lo interesante de los datos analizados.

Para ello se ha realizado el mismo análisis sobre el mix de medios sociales sobre diferentes temas, con distintos volúmenes de datos capturados, durante el mismo periodo de análisis, para confirmar la hipótesis de la irrelevancia de Facebook como canal en la difusión de temas e información de carácter general-social. Esto es, se trata de medir Facebook como medio de comunicación. Por supuesto, esto tendría una hipótesis inversa que sería Facebook como canal de expresión personal-narcisista, pero eso tendré que probarlo -si toca- en otro momento.

Los datos representados son cinco tipos de climas de opinión de cinco diferentes temas sociales generales y de actualidad con diferente repercusión social en España. Los climas fueron capturados desde el 01/01/2014 al 22/06/2014 ambos incluidos. Las imágenes solo muestran los medios sociales que tienen al menos un 0,1% del total del volumen del clima de opinión (arriba a la izquierda subrayado en verde). Los medios profesionales de prensa (El País, La Vanguardia, etc.), radio o TV no están incluidos ya que se estudian como grupo independiente. Los cinco grandes temas se mantienen anonimizados por razones de confidencialidad.

Los cinco temas de los que se ha analizado su mix de medios se resumen en la siguiente tabla donde INVEST es cada una de las cinco investigaciones realizadas; TOTAL es el número de post capturados en el periodo de análisis; y TW o FB el porcentaje que representan sobre el total del clima de opinión. Captura de pantalla 2014-06-29 a la(s) 10.58.3612345Las conclusiones parecen autoevidentes:

  1. Twitter es el canal más relevante en volumen, notoriedad y audiencia potencial (lo que en publicidad se denomina OTS) en climas de opinión de cualquier tamaño, en especial, los fenómenos sociales de gran escala.
  2. Facebook es casi siempre el segundo medio social más importante aunque la distancia entre Facebook y Twitter es tan enorme que hace pensar cómo de escasamente relevantes son en la práctica las campañas de comunicación, información en Facebook.
  3. Facebook puede seguir siendo un social media donde realizar campañas push pero no es el medio social pull. Y, sin duda, Facebook es un ecosistema fascinante para psicólogos, antropólogos, etc. o sociólogos –como yo, ya me gustaría tener acceso o trabajar en el Facebook Data Science – donde se pueden estudiar el comportamiento humano de forma única, pero Facebook no es el mainstream social media.
  4. Twitter es el mainstream social media, es el medio de intersección de todos los medios sociales y profesionales; si Google no existiera la información la encontraríamos en Twitter antes que en ningún otro medio y, probablemente, es donde debamos buscarla para comprender mejor y muy rápido lo que sucede en la sociedad.

Post publicado originalmente en el blog de:

ATC para post VD

creative_commons

14 Responses

  1. Hola Miguel,

    Muy interesante análisis, pero echo de menos conocer los cinco grandes temas, vitales para validar el análisi. No comprendo esas razones de confidencialidad.

    Un abrazo,
    Jorge.

  2. Hola Jorge,
    tienes razón, no obstante, por razones de confidencialidad de la investigación en marcha solo puedo liberar los resultados no las temáticas sociales sobre la que está hecho el análisis. Gracias por tu comentario.

  3. Miguel ¿qué influencia tiene en estos resultados el hecho de que Fb sea menos accesible que Tw para las herramientas que rastrean el buzz? ¿O estoy equivocado y Fb y Tw son igual de accesibles?

    Un abrazo y gracias :)

  4. Luis mi,
    Las APIs de Twitter y Facebook están abiertas para cualquiera. La pericia de los programadores por mantenerlas operativas en la captura varía. Con la tecnología utilizado te garantizo que captura adecuadamente ambos flujos como el resto. Abrazo

    • Gracias Miguel. A pesar de lo que comentas de los programadores me sigue chocando que exista tanta diferencia en relevancia entre Fb y Tw. Te explico qué me hace pensar así.

      Estos datos que aportas entran en “conflicto” con lo que vengo observando en nuestras investigaciones cuando, a través de encuesta a muestras de internautas españoles, pregunto tres cosas muy sencillas de responder: a) si conocen un determinado servicio, aunque sólo sea de nombre; b) si son o no usuarios del mismo; c) y, a quienes son usuarios, en qué medida ese servicio les resulta útil en su vida, en una escala de 0 a 10, siendo cero “poca utilidad en tu vida” y diez “muy útil en tu vida”.

      El link de abajo conduce a datos que hemos hecho públicos de la más reciente investigación de este tipo de la que puedo liberar los resultados. La encuesta fue realizada en noviembre de 2013, sobre una muestra de 3.800 internautas españoles de 16 a 54 años.
      http://bime.net/FILES/musica_internet_yo_4.pdf

      Es un apunte que reflexiona sobre la relevancia de Spotify entre los internautas españoles. Para obtener puntos de referencia hemos realizado la misma métrica sobre Facebook, Twitter, Google +, Tuenti e Instagram (ver página 4).

      Me gustaría llevar tu atención a las diferencias de relevancia de Facebook y Twitter en opinión de los diferentes tipos de público, especialmente por edades y por grado de afinidad a Internet (páginas 5 y 6).

      De forma telegráfica: los datos dicen que Fb tiene más usuarios (penetración cercana al 90%) y éstos presentan un balance favorable entre relevancia (puntuaciones de 8 a 10) e irrelevancia (puntuaciones de 0 a 5) en prácticamente todos los tipos de público, con la única excepción de los intenautas más “fríos”, que son aquellos que están menos familiarizados con la red.

      En cambio Twitter aún está en el 50% de penetración, y sólo presenta un balance positivo (relevancia/irrelevancia) para los menores de 35 años (especialmente los menores de 25) y en los grupos de internautas más avezados (especialmente en los más intensivos). Es decir, a diferencia de Fb, presenta aún un importante déficit de relevancia en opinión de amplias capas de los internautas españoles.

      Mi interpretación es que esta evidencia le hace estar aún lejos de la posición en el mainstream que Facebook ocupa desde hace tiempo.

      Por eso al leer los resultados de tu post pensé que algo puede estar pasando en el modo de capturar las menciones porque si no, me resulta difícil de aceptar esa enorme diferencia de relevancia entre ambas plataformas. Es decir, si la gente opina que algo es útil en su vida ¿por qué razón no lo va a usar para hablar de lo que considera útil en su vida?

      Esta es la pregunta que me hago con tu post!

      Un abrazo.

  5. Luis
    Se me hace algo complicado responderte desde el móvil y seguro que nos daría para un buen debate. Dejame apuntar algunas ideas rápidas para responderte:

    1) la declaracion de utilidad no entra en conflicto con los resultados presentados. FB para mi es un canal eminentemente narcisista y por eso es útil o muy útil.

    2) los temas analizados como temas sociales (veré la forma de poderlos declarar, uno de ellos es República) no muestran que FB sea clave en la disemina ión social de significados en ese tipo de aspectos.

    3) la puntuación social de FB tampoco entra en conflicto con el planteamiento del post. Puede haber una pe et ración declara y que uso no sea relevante para la comunicación interpersonal colectiva. De hecho qué Twitter tenga menos penetración social es perfectamente comprensible ya que a) el efecto de followers de TW es asimétrico en comparación con el amigo de FB que es recíproco; b) que Twitter exige más habilidades comunicacionales que Facebook para tener “éxito” está ya demostrado.

    Por tanto, mayor utilidad y mayor penetración social no lo hacen más relevante como canal de comunicación social. Esta es una de las singularidades de los medios sociales frente a los medios profesionales. (Me traen la comida, un abrazo amigo)

  6. Pues me tendrás que explicar ¿comiendo? cómo Tw siendo más exigente con las habilidades del usuario, con una penetración aún modesta y, sobre todo, con un balance de utilidad/no utilidad negativo para los mayores de 35 y para los internautas menos intensivos, ha conseguido convertirse en esa “perla” del mainstream social media.

    Me temo que para entenderlo voy a necesitar algo más de potencia de fuego que los números sobre menciones que has publicado. Con los datos que estamos obteniendo en las investigaciones de opinión mediante encuesta no puedo aún calificarlo como ese mainstream social media.

    Con ganas de seguir conversando, recibe un abrazo!

  7. Esta hecho lo de la comida y, en privado, te comento los temas.
    1) los datos empíricos de uso son los que son. No hay muestra o como sostengo en otro post la muestra es igual a todo, en síntesis, el universo.
    2) creo que nos enfrentamos al dilema a) tu muestra o el panel b) tus preguntas con respuestas declarativas de intención o creencias y c) mis datos empiricos exhauativos de uso real (no declarado) sobr ecada tema en concreto.

    No veo contradicciones, sino preguntas y respuestas de investigación diferentes.

    Lo solventar mis ;)

  8. Gracias a todos por vuestros comentarios. Buen verano.

  9. Feliz verano … Ese dilema del que hablas tiene mucho que discutir. Las muestras también producen datos empíricos, exhaustivos y reales.

    Y los investigadores, todos, tenemos creencias.
    Un abrazo!

  10. No he puesto en duda el valor de las muestras. Aunque tiendo a pensar que las muestra es un artefacto intelectual para épocas de escasez de información y, por tanto, la clave en ese tipo de contextos es elegir con exactitud la muestra. Hoy en día, no estamos ante el problema de escasez de informacion sino lo contrario, por tanto, podemos tomar con la tecnología adecuada los universos completos, ganando exhaustividad aunque -con mi experiencia- renunciando a un poco de exactitud. Un abrazo. Y tenemos pendiente esa comida a la vuelta de vacaciones.

  11. Nos vemos, que ya tengo ganas!!
    Buen verano :))

  12. Miguel, un gusto haber encontrado tu sitio.
    Aunque me quedo con ganas de conocer más detalles metodológicos del estudio, ante semejantes conclusiones (respecto a facebook) me surge una duda.
    Si medimos “desde afuera” la importancia de facebook como canal para difundir un tema, ¿qué tanto estamos dejando de lado que facebook es un entorno en sí mismo? Es decir, un “mundo facebook” que, para una parte considerable de usuarios, puede dispensar de otros entornos (google, twitter, sitios informativos, correo electrónico…).

  13. Hola gabriel,
    bueno lo que harías sería limitar tu objeto de estudio a Facebook, perolo más importante es primero y siempre la pregunta de investigación y luego la metodología. Un saludo y gracias por comentar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Loading Google+ Comments ...
Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: