105

Posted On Julio 2, 2013 By In BLOG, COMUNICACION And 1608 Views

El PP y su comunicación: usando los enmarcados lingüísticos (mal)

El caso Bárcenas y su directa relación con la financiación del PP lleva meses en los medios de comunicación como una expansiva ceremonia de confusión, de informaciones contradictorias en los medios y estrategias judiciales democráticamente perversas encaminadas a hacer opaco lo que parece ser un presunto caso, uno más, de financiación ilegal de los partidos políticos.

El PP nunca ha sido especialmente brillante en su política y estrategia de Comunicación, abarcando personajes histriónicos y egotistas como M.A. Rodríguez (pero ese es otro tema), grises-grises como Pío Cabanillas o uno de mis preferidos hasta hace poco E. Gonzalez Pons -en la línea dura antibudista del PP de negar la realidad y los hechos empíricos a cualquier precio (M.D. de Cospedal y E. Aguirre son un auténtico paradigma en esto, pero ese es otro tema). Lo mejor de Gonzalez Pons es, sin duda, sus grandes cualidades como monologuista. No obstante, el fracaso padre de todos los fracasos en Comunicación fue el del 11M donde Aznar demostró, párrafo a párrafo, el manual de cómo no gestionar una crisis (pero ese es otro tema).

Tras el ingreso en la cárcel de Bárcenas me ha llamado la atención la línea de comunicación elegida por el PP, que siempre ha demostrado hacer muy bien una cosa: repetir todos en todos los medios posibles el mismo mensaje, lo que sin duda es una muestra de disciplina. Y, claro  no sólo ellos sino también los medios cuya agenda dejó hace tiempo de ser aquello de informar objetivamente que enseñan, aún, en las facultades (pero ese es otro tema). Algunos de los ejemplos encontrados son:

Captura de pantalla 2013-06-30 a la(s) 09.08.07

Captura de pantalla 2013-06-30 a la(s) 09.07.33

 

Captura de pantalla 2013-06-30 a la(s) 09.07.18

Existe una expresión latina medieval que dice “excusatio non petita, accusatio manifesta” o en castellano “disculpa no pedida, culpa manifiesta”. Pero vayamos algo más allá y analicemos el marco lingüístico creado con la respuesta oficial del PP al encarcelamiento de Bárcenas.

En junio de 2010 escribí un primer post a partir de una conferencia de George Lakoff del que había leído ya diferentes trabajos. También he publicado una investigación sobre el uso de los enmarcados lingüísticos para la deslegitimación social de los medicamentos genéricos por medio de la creación de percepciones de riesgo. La clave reside en que el lenguaje nunca es neutro y determina la percepción de la realidad y la forma de pensar. Los marcos lingüísticos son estructuras cognitivas que conforman la manera de comprender y ver la realidad; y crean lo que se se denomina el “inconsciente cognitivo”. Los marcos lingüísticos se crean a través del lenguaje y todas las palabras se definen en relación con marcos conceptuales. El lenguaje activa los marcos que inducen a pensar de una forma determinada.

Por tanto, un buen enmarcado tiene que elegir el lenguaje más adecuado que encaja con la visión del mundo o del mercado de una institución o una empresa. Las personas pensamos mediante marcos. Los marcos crean formas de pensar y, por tanto, de comprender la realidad. Cuando esto sucede se crean nuevos conceptos que no es fácil cambiar ya que cuando hay dos discursos con dos marcos diferentes, uno tiende a ser entendido como irracional.

La clave en el el enmarcado usado por el PP tras el encarcelamiento de Bárcenas es que evoca un marco negándolo, lo que supone una activación del marco de manera automática. Lakoff tituló uno de sus libros “No pienses en un elefante“, lo que activa automáticamente la imagen del elefante. La declaración general del PP de no sentirse chantajeado activa el mensaje contrario, el de sentirse chantajeado.

Y aunque se podría afirmar que por medio del enmarcado podría buscar situar al PP o Rajoy en el papel de víctima de Bárcenas, el hecho de que este haya estado durante décadas como máximo responsable de finanzas del PP, lleva a que el enmarcado elegido sugiera que la negación del marco activado tiene en realidad una base racional (aunque el chantaje sea ilegítimo), tanto por su negación innecesaria sino se sienten chantajeados como por una obvia declaración de temor activada por la negación del marco. Conclusión, el enmarcado es erróneo y el efecto de lo comunicado es probablemente el contrario a lo deseado por el PP.

En breve analizaré otro caso con el ministro Wert.

creative_commons

9 Responses

  1. Pero en este caso no estamos ante una declaración motu proprio, sino de una respuesta a una pregunta directa. ¿Cómo hubieras aconsejado responder a la pregunta “se siente chantajeado por Bárcenas?” Un saludo

  2. No importa que no sea una declaración como dices de motu propio, no cambia el análisis. La respuesta a tu cuestión es, no respondiendo a esa pregunta con esos términos y ese enmarcado. Claro que para eso hay que tener ciertas habilidades más allá de leer o responder lo memorizado. Es una habilidad que se pierde si no se ejercita o no se tiene por carecer de conocimientos, habilidades o asesores que sepan de verdad de comunicación. Cuando se contesta con el enmarcado del otro, no sólo se refuerza sino que se “juega” dentro de ese enmarcado. Es una norma básica de comunicación, no “jugar” dentro del enmarcado que no es propio. No se puede decir que los politicos no tengan como habilidad no responder a las preguntas.

    Muy interesante, también, y lo analizaré más adelante, el reenmarcado de Esperanza Aguirre con sus últimas declaraciones. Ella forma parte del PP pero se reenmarca a sí misma como fuera de la corrupción y, más aún, se “autopurifica” como si nunca hubiese estado jamás relacionada con ningún caso de corrupción. Todo el mundo ha olvidado ya cómo llegó a Presidenta (quizás).

    Gracias por tu comentario.

  3. Un análisis riguroso y certero a mi modo de ver. Excelente! de verdad. Aunque mi médico no me lo recomienda, espero con ansiedad el análisis del caso con el ministro Wert (Supongo que acerca de la campaña mediática para salvar al soldado Wert). Son tan obvios…!

  4. Gracias por la respuesta. Pero sin ver claro qué respuesta permitiría salirse del enmarcado sin eludir la pregunta. Vamos, que no me gustan los políticos de “a dónde vas manzanas traigo”.

  5. Josegll, te adelanto que será el tema de las becas y las limosnas :)

  6. Iker, eso se llama consultoría :)) Lo habitual es lo “siempre hemos respetado las decisiones judiciales” y lo de que han hecho striptease es muy ingenioso, pero la mayoría no nos lo creemos basados en la experiencia empírica. Ni de estos ni de ninguno de los grandes partidos, ya que todos han recurrido presuntamente a dar a dedo concesiones a cambio de comisiones para financiar el partido. Por eso Bárcenas “siendo uno de los nuestros” acumuló tal cantidad de dinero, con la certidumbre de aquello quien parte y reparte se lleva la mejor parte.

  7. Pingback: Wert, becas y limosnas: usando marcos lingüísticos depredatorios | Reputación Online, Análisis de Redes Sociales, Netnografía, Consultoria Online – Miguel del Fresno

  8. Pingback: El PP y su comunicación: No subimos impuestos y no hay connivencia con la banca | Reputación Online, Análisis de Redes Sociales, Netnografía, Consultoria Online – Miguel del Fresno

  9. Pingback: El PP y su comunicación: Negar un marco activa el marco | Reputación Online, Análisis de Redes Sociales, Netnografía, Consultoria Online – Miguel del Fresno

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Loading Google+ Comments ...
Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: