236

Posted On Septiembre 28, 2010 By In BLOG, COMUNICACION And 12258 Views

Red Social Online (una propuesta de definición)

POST SCRIPTUM: 

Una vez recibidos un buen número de comentarios tanto en el blog como vía Twitter planteo una segunda propuesta de definición de Redes Sociales Online. Gracias a todos los que habéis RTwitteado el post como a los que habéis tenido la amabilidad de enviarme vuestras sugerencias y opiniones.

 
V.2: Una red social online es un conjunto de nodos interconectados formando una estructura social de individuos o instituciones organizada culturalmente con un propósito común, que puede ser solidario o no. La red social online despliega y hace posible una forma específica de interacción social y cultural gracias a un número de nodos diverso y reconfigurable -añadiendo o eliminando- de unidades sociales que son los protagonistas de la actividad de la red. La comunicación consciente y relevante, como esencia de la actividad humana, es posible en el contexto online gracias a Internet y la infraestructura tecnológica que la soporta; comunicación que tiene lugar en el ciberespacio, un espacio sin lugar físico. Las redes sociales online se soportan en el ciberespacio gracias a que existe una infraestructura de código en forma de aplicaciones desarrolladas específicamente para facilitar y simplificar la interacción social. El hecho diferencial de las redes sociales online sobre las redes sociales en el contexto offline es que pueden tener lugar en cualquier momento, desde cualquier lugar físico de forma síncrona o asíncrona y desde dispositivos fijos o móviles.

 

—-
Saludos a todos, estoy escribiendo para un diccionario de Ciencias Sociales diferentes entradas, una de ellas Redes Sociales Online. Necesito y agradezco vuestro conocimiento y sugerencias de mejora para dar con la mejor definición posible. Mi propuesta (ya matizada y precisada con diferentes comentarios) es:

V.1: Una red es un conjunto de nodos interconectados y una red social es una forma de estructura social de individuos que está organizada culturalmente con un propósito común. Podemos considerar una red social online cuando ese propósito común se despliega y hace posible una forma específica de interacción social (cultura) entre un número diverso y reconfigurable (añadiendo o eliminando) de unidades sociales (individuos u organizaciones) necesarios para la actividad de la red (nodos) gracias a la infraestructura tecnológica (Internet), tiene lugar en un espacio sin lugar físico (ciberespacio) y es posible gracias a una infraestructura de código (aplicaciones) desarrollado específicamente para la interacción (en cualquier momento), relación (en cualquier lugar) y comunicación (consciente y relevante) de forma síncrona y asíncrona, accesible en cualquier momento y desde múltiples dispositivos (fijos o móviles).



Espero vuestros comentarios para la mejora y precisión de la definición en este post. GRACIAS 

creative_commons

38 Responses

  1. Quizás demasiado extensa y liosa, pero indidablemente se acerca bastante. Me quedaría con las primeras frases.

    Suerte. Y Carpe Diem

  2. Se trata de que la definición sea exhaustiva y explicativa al mismo tiempo al tratrse, como comenté, de la entrada de un diccionario de ciencias sociales. Gracias por el comentario

  3. Totalmente de acuerdo con Adolfo, Yo la haría mucho más corta, como mucho 2 frases.

  4. Enhorabuena Miguel,

    aunque comparto la visión de Cosechadel66 (quizás un poco liado y largo) es sin duda una definición muy precisa y completa!!

  5. Habría que conocer primero la línea editorial del diccionario en el que colaboras para saber dónde hacer modificaciones en tu definición. ¿No tenéis una guía de estilo?

    Me choca que comiences definiendo "red", así en general. ¿Eso no debería estar en una entrada distinta? Para la sociología es un concepto importante con múltiples vertientes. En otros diccionarios lo usual sería remitirse al concepto de red y a partir de ahí ampliarlo, corregirlo o matizarlo, según lo que convenga.

    En muchos diccionarios de ciencias sociales también es usual referirse a la manera que han tenido diversos autores de acercarse al término, para luego proponer una definición propia.

    Hay diccionarios con un enfoque literario, técnico, concreto, vago, referencial, autocompletivo… ¿Cómo es el tuyo?

  6. Gema y Marco, gracias por la sugerencia de sintetizarla pero se trata de precisarla aunque sea algo extensa

  7. Undivaga,

    tienes razón en todo, la definición solo es parte de la entrada no toda la entrada. Se trata de un diccionario de Trabajo social y Ciencias SOciales, yo no he definido las entradas sino que me han pedido una ad hoc para redes sociales online. He intentado una aproximación exhaustiva incorporando tecnologia y sociologia. Gracias

  8. Hola Miguel

    Estoy de acuerdo con tu definición, ahora bien, no centraría tanto el interés en el punto que defines como 'propósito común' y sí haría más hincapié en el aspecto relacional y dinámico de las redes, por otro lado, característica fundamental de la definición sociológica.
    Opino esto ya que no todas las redes son grupos sociales, éstos sí definidos en base a un objetivo o propósito compartido, pero sí espacios de flujos de información o capital social, ya sean online u offline.

    Un saludo

  9. La definición es muy correcta, quizá cambiaría un poco el enfoque: las redes sociales surgen de la necesidad innata de los seres humanos de relacionarse, la plataforma (Internet) permite que un sistema de relaciones similar al natural (basado en las conexiones/redes) y desligado de las restricciones espacio-tiempo.

  10. RED SOCIAL ONLINE
    varias propuestas muy cortitas
    1.-) "lo mismo que en la calle sin tener que mirar de frente al vecino cuando te lo cruzas".
    2.-) Puedes escuchar lo que dicen todos sin que te vean.
    3.-)Relacionarte con los del otro lado de la calle sin conocerlos.
    4.-)Fascinante herramienta para recordarte los cumpleaños de tus "amigos".
    5.-)El unico club que nunca cierra, no molesta y los vecinos no se quejan.

  11. Sergio, gracias me parece fenomenal tu aportación.

    En relación con el propósito común, lo mantendría porque está muy cerca de lo que escribes como "aspecto relacional y dinámico de las redes". Sin un proósito común, sin un aglutinador compartido, sea la información, las filias, fobias, la solidaridad, etc… la red social se disolvería por no propósito… creoq ue sea cuál sea el próposito común es lo qu ele da sentido, el pegamento social :) ¿qué opinas?

  12. En líneas generales estoy de acuerdo.
    Para mantener la coherencia de la estructura del párrafo, creo que si dices:
    Una red es…
    Una red osial es…
    deberías decir
    Una red social on line es…
    (y no dejarlo para el final del texto).
    Es un detalle tonto, pero creo que mejora la legibilidad.

    En otro orden de cosas, dices:
    "la interacción (en cualquier momento) y comunicación (en cualquier lugar)"… ¿Interacción conlleva la idea de tiempo, y comunicación la de espacio? No lo veo claro. Entiendo a qué te refieres, pero no sé si, cómo definición, es ajustado.

  13. Patricia,

    coincido contigo en lo de "las redes sociales surgen de la necesidad innata de los seres humanos de relacionarse" exactamente es lo que quería reflejar con "la comunicación (consciente y relevante9" soy consciente de que es densa y extensa, veo si con tu sugerencia y la de Sergio puedo introducir matices.

    GRACIAS

  14. Joan,

    me tomo tu comentario deportiva y humorísticamente. Gracias.

  15. Tengo dos dudas:
    ¿Y si el propósito es la conexión en sí misma?
    ¿Y si cada participante tiene sus propósitos diferenciados?

  16. Carlos, gracias por la sugerencia de estilo, lo mejoro ya mismo.

    Reviso la segunda idea, me parece muy sugerente.

  17. Montecarlo,
    ya lo he modificado ¿qué t eparece? "desarrollado específicamente para la interacción (en cualquier momento), relación (en cualquier lugar) y comunicación (consciente y relevante) de forma síncrona y asíncrona…"

  18. Cierto Miguel, pero pensemos en las denominadas redes egocéntricas, aquellas que giran en torno a individuos u organizaciones concretas, en su estadio ampliado, no tienen porqué coincidir propósitos (lo cual yo entiendo como objetivos) con conexiones entre los diferentes nodos de la red.
    De hecho, muchas de las redes más comunes, entre empresas de un determinado sector por ejemplo, son conflictuales, es decir, se dan relaciones de competencia o 'lucha por los recursos', lo cual las alejaría de una concepción solidaria de su estructura.
    El pegamento social a que te refieres creo que es, más bien, el hecho en sí de establecer relaciones, su aspecto relacional, ya que por otro lado, hablar de redes no es sino un modo de entender un fenómeno o dinámica, esto es un tipo de 'enfoque' que se fija en las interacciones más que en las características de los actores…
    No sé si te servirá de algo esta opinión, pero ya te digo, veo lo de los propósitos más cercano a la definición de grupo social que a la de red…

    De nuevo, un saludo y gracias por brindar este espacio a la conversación.

  19. Sergio ya he introducido lo "relacional" aunque lo doy por inherente en la interacción

    "desarrollado específicamente para la interacción (en cualquier momento), relación (en cualquier lugar) y comunicación (consciente y relevante) de forma síncrona y asíncrona"

  20. Mertxe,

    P: ¿Y si el propósito es la conexión en sí misma?
    R: No tendría mucho sentido. distintos ordenadores pueden estar conectados y eso no hace una red social

    P: ¿Y si cada participante tiene sus propósitos diferenciados?
    R: Puede haberlos, claro. No obstante, es previsible que exista un propósito común, aunque sea tan general como compartir información, tiempo, inquietudes, solidaridad, negocio, expectativas…

  21. Un consejo de estilo: Sobran paréntesis. Los paréntesis sirven para aclarar, y en tu enunciado confunden.

    Creo que hay una buena definición en tu propuesta, que yo dejaría en un primer párrafo, y que luego, si quieres, puedes desarrollar. Entiéndelo como una referencia de diccionario, y después, como un artículo enciclopédico.

    Un saludo.

  22. Sergio,

    Evidentemente hay redes “egocéntricas” como las denominas pero entonces ¿Son redes sociales online?
    En cuanto al propósito común, le voy a dar vueltas al tema de si es solidario o no. NO necesariamente que haya un propósito común tiene que significar solidario, sino sólo común, desde luego puede ser negativo luchando contra algo o alguien, pero sigue habiendo un propósito común, es que si quitamos el propósito desaparece la red social. La “lucha por los recursos” es un propósito común? probablemente pueda afirmarse que sí.

    En relación al la segunda parte hay varios aspectos interesantes: vínculos entre nodos, relación que fluyen a través de los vínculos pero los vínculos no crean la relación y en el momento en que un nodo es redundante o no válido es desligado de la red. Aunque no lo he metido en la definición lo más interesante de las redes no es su capacidad de excluir sino de incluir, o las dos opciones siempre omnipresentes… sigo dándole vueltas jjj gracias

    No hay interacciones sin sujetos sociales.

    En cuanto al propósito estoy de acuerdo son de la red social como sujeto, no me refiero a la red como infraestructura.

  23. Aisss no se si me sirve. Aclaro las preguntas: ejemplo, conectar para tener amigos, ¿ya sería un propósito común?

    Si hay diferentes intereses, ¿cuál es la cultura de esa comunidad?

  24. Eduardo,

    gracias por las sugerencias de estilo. La definción todavía está aún en bruto, tengo claro y estoy de acuerdo con lo de los paréntesis. Lo segundo, esa es la intención. No es toda la entrada la definición…

    Abrazo

  25. Mertxe,
    la respuesta a la primera cuestión es afirmativa.

    Lo segundo, aysss con la cultura hemos topado… Es el término más complejo que se me ocurre en sociologia y antropologia, aceptemos como dice Castells una "comunciación significativa codificada"

  26. Para mi entender, si es cierto que acierta bastante en las definiciones de "red" y "on line", pero debería añadir que no solo es cultural, sino personal, laboral, económica y profesional, las redes sociales no sirven solo para acercarnos culturalmente, sino sdemás para encontrar trabajo, compartir alegrias y penas, abrir y cerrar negocios o simplemente para intercambiar información.

  27. Miguel,

    como le decía a Martxe el érmino cultura no está utilziado en relación con lo que popularmente se conoce como cultura asociada a formación, conocimiento, aprendizaje, etc. sino como una "comuncicaión significativa codificada" por un determinado grupo

    Gracias por tu comentario, un abrazo

  28. Respecto a tu primera pregunta, si la red en concreto tiene un soporte paralelo en Internet,creo que podría considerarse red online, como añadido a sus características.

    Respecto a los propósitos, no creo que sea tanto el signo de éstos como si existe conflicto entre ellos, lo que nos llevaría a ubicar los propósitos en el plano de los actores y, como te comentaba antes, el enfoque de redes va más allá, se fija en las relaciones, en lo reticular, en el solapamiento de acciones sean estas del signo que sean… En este sentido, 'la lucha por los recursos' no sé si sería un propósito común, aunque sí una característica común de los actores que participan en dicha red.
    Respecto al dilema inclusión-exclusión, no lo veo claro, creo que no se puede hablar de exclusión en sentido completo, ya que a no ser de que se trate de un tipo de red cerrada, ej. la del conjunto de directivos de una multinacional, cómo hacemos para excluir a los actores, cómo se determina su validez… En la teoría clásica de redes sí que se puede hablar de influencia, de importancia/relevancia para la red, de un nodo concreto(o grupo de estos) pero siempre está mediatizada por aspectos externos asociados al campo social en el que la red se inscribe.
    Por ejemplo, no es lo mismo una cita de una idea mía, a niveles de influencia social, que de M. Castells, aunque exista una conexión, por lejana que sea, dentro del mundo académico entre nosotros…

    Un tema complejo éste de las redes sociales, por lo que te animo a seguir investigando e intentar de ser lo más claro y conciso posible, además de fijarte su funcionamiento estructural y no tanto en las características o intereses de los actores.

  29. Por si te sirve de algo te dejo la definición somera que he dejado para un futuro libro.

    "Una red social es un conjunto formado de actores (personas, organizaciones u otras entidades) conectados entre sí por uno o varios tipos de relaciones, tales como la amistad, el parentesco, los intereses comunes, los intercambios comerciales, o las relaciones sexuales.
    Los servicios de red social son aplicaciones basadas en web inicialmente destinadas a construir o reflejar las relaciones sociales entre personas; actualmente, también reflejan nuestra pertenencia a empresas, y grupos y nuestras aficiones."

    En fin no es lo mismo un trozo de libro que una entrada de diccionario. Los conceptos de nodo, movilidad y demás los voy disgregando por otras partes, pero entiendo que también pueden estar en una definición más exhaustiva.

    En tu definición encuentro sustantivo y diferencial el asunto del propósito común. Yo no estoy seguro de que por no tenerlo una red social online deje de ser tal cosa, aunque sí comparto que carecer de ese propósito puede diluirla o convertirla en realidad en un solapamiento de redes sociales subyacentes que eventualmente coexistan bajo la misma aplicación web.

  30. buena definición aunque un poco larga para digerir, quizás una entrada que concentre una definición corta pueden hacer más "usable" la definición ;-)

    si te sirve siempre veo a una red social online como una ágora, como una plaza … pero en formato digital ;-)

  31. No sé en que párrafo ni detrás de qué sustantivo pero en algún momento habría que introducir el adjetivo "sexual" …. en serio….
    Está muy bien, pero añade al final la frase "dotándola de geolocalización entre los componentes"

  32. Sergio,

    La definición buscada es de red social online, no solo de red social. El tema que me interesa más es el de la sociabilidad online.

    La pregunta que me planteas, es interesante, no sé si tiene sentido pensar en una red social sin propósito aunque pueda ser experimentado de forma plural. Sin embargo, las redes sociales online, esto es, las personas que las crean e interactúan necesitan de un propósito, una motivación, para la actividad sino se diluyen y desaparecen.

    En cuanto al tema inclusión exclusión las redes se organizan topográficamente con distintas organizaciones y modulaciones, me refiero a que la posición que ocupa un nodo en la red es relevante, a mayor centralidad mayor número de enlaces con otros nodos a menor número de enlaces mayor riesgo de no relevancia y de exclusión. La red es el contexto social y cada nodo ocupa una posición en ella.

    No tengo mucho interés en investigar los aspectos formales de las redes, ni en el tema de los grafos. Me interesan más las motivaciones para la sociabilidad online sus límites y posibilidades.

    Un abrazo y muchas gracias

  33. Las definiciones no son usables jjjjj son precisas o no. Lo que sugieres no es una definición sino una imagen o una metáfora eso no define lo que es una red social online, además no me refiero al código o la aplicación sin o a la relación entre personas. Gracias.

  34. Jesús,

    Joooo ¿Cómo me olvidado lo de poner sexual???!!!!!! Gracias, me has iluminado, leches… jjjjj

    Ok, veo como ajusto la definición para lo de la geolocalización, pero no te creas que lo ceo claro como definición sino como una funcionalidad ¿qué opinas?

  35. José ANtonio,

    me parece fenomenal tu reflexión. Desde luego tienes razón en la diferencia entre uan cita y una definición. Lo tomo en cuenta pero entiendo que precisamente estamos de acuerdo en el tema del propósito cuando te refieresa la conexión entre uno o varios tipos de relaciones.

    Un abrazo,

  36. Hasta donde yo llego los artículos y la literatura generada en EE.UU. por autores como Dana Boyd ha introducido con más frecuencia el término de "Social Network Sites" (sitio o webs de redes sociales) o "Social Network Services" (servicios de redes sociales), si rascamos en ellas vemos que la motivación de pertenencia es de carácter social, vincularse a amigos, a artistas, a contactos profesionales, pertenecer a grupos, ligar, etc. El término Online Social Networks, lo usa Howard Rheingold como superación del concepto de "comunidades virtuales", a mi juicio coincide bastante con tu definición o cuando menos me da la sensación de que sintonizáis en el mismo "canal": http://ictlogy.net/20081211-howard-rheingold-online-social-networks/ afinidades, intereses compartidos u objetivos comunes son esenciales para este concepto.

  37. Coincido con muchos comentarios, la definición que propones es ciertamente farragosa, y no aclara las ideas a un profano del tema.
    Siempre me ha gustado la sencilla definición de que una Red Social se compone de la unión de Contactos, Herramientas, Contenidos y Buscadores para un fin común.
    Suerte, con la ayuda que estás recibiendo vamos a tener que cuestionar la Wikipedia :)

  38. Hola Miguel,

    Todo depende del público que vaya a leer la definición y suponiendo que entienda conceptos como "nodos" y demás. A mi me parece muy compleja y he tenido que leerla varias veces.

    Sin saber quién lo va a leer (y por lo tanto completamente desinformado) te propongo algo mucho más sencillo:

    Red social online.

    Grupo de personas que, dados de alta en una misma herramienta en Internet, comparten todo tipo de información en función de sus intereses comunes.

    Un saludo,
    Joaquín Mouriz

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Loading Google+ Comments ...
Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: